Suche nach "frankfurt"

Ergebnisse 4492

Seite 32 von 300

LAG Hessen - 8 Sa 329/05

Hessisches Landesarbeitsgericht vom 09.11.2005
Inhalt
  • Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts in Frankfurt am Main vom 23. Nov. 2004
  • Arbeitsgerichts Frankfurt am Main vom 23.11.2004, Az.: 18/15 Ca 3329/04 abzuändern und die Beklagte

OLG Frankfurt - 1 UF 205/84

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 20.03.1985
Inhalt
  • Quelle: Norm: § 1575 BGB Gericht: OLG Frankfurt 1. Senat für Familiensachen Entscheidungsdatum

FG Hessen - 5 K 1918/05

Hessisches Finanzgericht vom 12.09.2007

OLG Frankfurt - 21 AR 34/00

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 07.07.2000
Inhalt
  • Quelle: Gericht: OLG Frankfurt 21. Zivilsenat Entscheidungsdatum: 07.07.2000 Normen: § 3 Abs 1 S 1
  • (OLG Frankfurt OLG-Report 93, 250 = NJW 93, 2448; BGH NJW-RR 91, 238; BGH EzFamR ZPO § 281 Nr. 13

FG Hessen - 6 V 3026/05

Hessisches Finanzgericht vom 18.01.2006

OLG Frankfurt - 2 Ws 2/07

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 18.01.2007
Inhalt
  • Quelle: Gericht: OLG Frankfurt 2. Strafsenat Entscheidungsdatum: 18.01.2007 Normen: § 28 Abs 2 S 2
  • Frankfurt in st. RSpr., z. B. Beschl. v. 21.06.05 – 2 Ws 90/05 – [jeweils zu StVK]; OLG Koblenz, Beschl. v

OLG Frankfurt - 3 WF 179/04

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 13.10.2005
Inhalt
  • Quelle: Normen: § 121 ZPO, § 127 Abs 2 ZPO Gericht: OLG Frankfurt 3. Senat für Familiensachen

OLG Frankfurt - 3 U 200/08

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 07.05.2009
Inhalt
  • Quelle: Gericht: OLG Frankfurt 3. Zivilsenat Entscheidungsdatum: 07.05.2009 Aktenzeichen: 3 U 200
  • Erteilung des jeweiligen Auftrages bis zu dessen Erledigung (OLG Frankfurt NJW-RR 2005, 67 (68
  • verfolgt werden können (OLG Frankfurt NJW-RR 2005, 67 (68); Mayer/Kroiß, RVG, 3. Auflage, § 15, Rn

VG Frankfurt (Main) - 9 E 6816/04

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main vom 22.12.2005
Inhalt
  • Quelle: Gericht: VG Frankfurt 9. Kammer Norm: § 40 BBesG Entscheidungsdatum: 22.12.2005

VG Frankfurt (Main) - 6 E 2081/94

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main vom 16.12.1994

LG Frankfurt am Main - 23 O 385/09

Landgericht Frankfurt am Main vom 07.10.2010
Inhalt
  • Quelle: Gericht: LG Frankfurt 23. Zivilkammer Normen: § 280 Abs 2 BGB, § 666 BGB Entscheidungsdatum
  • zu machen. Nur weil das T-System in Frankfurt keine separate Bezeichnung „ Client Seg .“ vorgesehen
  • habe, seien Kundengeldüberweisungen im T-System in Frankfurt stets als „ loan “ gekennzeichnet
  • Sitz in Frankfurt am Main zu erbringen – sei es als Treuhänder, wie von der Klägerin behauptet, sei
  • - System in Frankfurt – anders als das in London – keine separate Bezeichnung „ Client Seg.“ (client

VG Frankfurt (Main) - 9 E 3776/03

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main vom 15.01.2004
Inhalt
  • Quelle: Gericht: VG Frankfurt 9. Kammer Normen: § 9 BBesG, § 40 Abs 4 BBesG Entscheidungsdatum
  • unterhaltenen Kinder zu berücksichtigen sind (VG Frankfurt, PersR 1997, 322 ff. m.w.Nw.; zur sozialen

OLG Frankfurt - 19 U 120/06

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 29.11.2006
Inhalt
  • Quelle: Gericht: OLG Frankfurt 19. Zivilsenat Entscheidungsdatum: 29.11.2006 Normen: § 307 Abs 1 S
  • Verwendung der als unwirksam erachteten Klausel auch außerhalb des Bezirks des Oberlandesgerichts Frankfurt

LG Frankfurt am Main - 05 O 178/09

Landgericht Frankfurt am Main vom 02.02.2010
Inhalt
  • Quelle: Normen: § 114 AktG, § 161 AktG Gericht: LG Frankfurt 5. Kammer für Handelssachen
  • anderer fristgemäß Anfechtungsklage erhoben hat (vgl. OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom
  • 300 Klageerhebungen und Auskunftserzwingungsanträge in den Jahren 2007- 2009 beim LG Frankfurt am Main
  • Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 17.11.2008 – 5 U 6/08 – vertretenen
  • Rechtsprechung des zuständigen Senats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main – dem nicht zu folgen die Kammer

OLG Frankfurt - 3 U 141/03

Oberlandesgericht Frankfurt am Main vom 03.06.2004
Inhalt
  • Quelle: Gericht: OLG Frankfurt 3. Zivilsenat Norm: § 5a Abs 2 S 4 VVG Entscheidungsdatum
  • gegen das Urteil des Einzelrichters der 19. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main vom 2.5